Ｐａｇｅ 229 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼偏差値表の男女差って？ 千葉都民 03/12/25(木) 10:55 ┣Re:偏差値表の男女差って？ テスト問題の傾向 03/12/25(木) 11:14 ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ テスト問題の傾向 03/12/25(木) 11:19 ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ テスト問題の傾向 03/12/25(木) 11:24 ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ 千葉都民 03/12/26(金) 7:27 ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ 予想屋 03/12/26(金) 8:27 ┣Re:偏差値表の男女差って？ 学校の本音です 03/12/25(木) 11:17 ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ 千葉都民 03/12/26(金) 6:59 ┣Re:偏差値表の男女差って？ 親切な人 03/12/26(金) 10:57 ┣Re:偏差値表の男女差って？ 女子は共学が好き 03/12/26(金) 12:18 ┣Re:偏差値表の男女差って？ あくまで 03/12/31(水) 5:38 ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ 横浜の某共学 03/12/31(水) 7:00 ┃ ┣Re:偏差値表の男女差って？ 千葉都民 03/12/31(水) 8:51 ┃ ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ ぷっちーに 03/12/31(水) 9:43 ┃ ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ 横浜の某共学 03/12/31(水) 10:12 ┃ ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ ぷっちーに 03/12/31(水) 10:36 ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ あくまで 04/1/1(木) 5:48 ┃ ┗Re:偏差値表の男女差って？ 通りすがり 04/1/3(土) 0:45 ┗Re:偏差値表の男女差って？ 昔ですが 03/12/31(水) 9:55 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 偏差値表の男女差って？ ■名前 ： 千葉都民 ■日付 ： 03/12/25(木) 10:55 -------------------------------------------------------------------------
| 偏差値表を見ながら、ふと不思議に思いました。 共学校で、男女別の定員のない学校なのに、 日能研のＲ４偏差値が男女で違うのはどうして？ たとえば、１月２２日の渋谷幕張、男子が６１、女子が６２です。 ２月２日は、男子６２、女子５９と３ポイントも違います。 日能研の模試は男女とも同じ問題で、 偏差値も男女関係なく出ていると思うのですが....。 どなたか、教えて下さい！ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)＠eAc1Aco052.tky.mesh.ad.jp> |
| 以下は、あくまでも一般論で、その子その子によって違うケースがあると思いますが．．． 一般に、偏差値６２前後のレンジでは、女の子は慎重で基本的な問題をしっかり落とさずに正解し、応用問題は不得手という子が多く、逆に男の子は基本的な問題でもケアレスミスをして落とすこともあるけれど応用問題ができたりする、という子が多いかと思います。 そして、渋幕の問題は、かなりひねくった問題が多いのです。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)＠p3034-ipad23funabasi.chiba.ocn.ne.jp> |
| あ、でも今の私のレスでは、1月の偏差値の男女差は説明できますが、2月のは説明がつきませんねぇ。 すみません、先程のレスは忘れてください。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)＠p3034-ipad23funabasi.chiba.ocn.ne.jp> |
| 思い出したんですが、２／２は男子は巣鴨・海城があるんじゃなかったかしら。 女子も豊島岡がありますが、女子の場合、通学時間が長くなるのを嫌う家庭も多そうだし。その辺に偏差値の男女差が出てくるのかもしれません。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)＠p3034-ipad23funabasi.chiba.ocn.ne.jp> |
| 結局、その日、その学校の特性によるということでしょうか。 「入試問題との相性、他の学校との競合（？）などを考えると、結果的にこうなるのでは」と日能研は予想したってことですかねえ。 同じ力を持っているだろう男の子と女の子が、同じように入試を受けて 片方だけ合格するかも、というのが、どうも納得いかないのです。 偏差値表なんて所詮目安に過ぎないとは思うのですが....。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)＠eAc1Aco052.tky.mesh.ad.jp> |
| 私も同じ疑問を持っていました。 公文国際等も渋幕と同様ですよね。 あくまでも想像ですが、大手塾のシステムの問題だと思います。 中学受験では圧倒的に男子校・女子校そして共学校でも男女別の募集枠を作っている学校が大勢を占めているので、どうしても偏差値を男女別に作る必要があるのだと思います。 その結果として、共学校で男女別の募集枠を作っていない学校の偏差値も男女で差が生じるのだろうと思います。 同様に、４科目受験校と２科目受験校の場合同じ偏差値でも自動的に２ポイントの差を作っていますよね。 多分、これらの事柄は、過去データを詳しく解析した結果だとは思いますが、決して完璧なものではないような気がします。 また、皆さんが仰るとおり、共学校を謳っているのに極端に男女数の差があるのは、学校の運営上問題があるので、多少の調整はあるのだと思います。 想像の域で申し訳ありませんが、私はこのように考えています。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90)＠p3002-ipad28sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp> |
| 学校は男女区別なく採っているとおっしゃいますが・・ 絶対 配慮ある・・と思います。特に男の子は高校になって伸びる子が多いので、同数取りたいが入試段階では女の子の方が圧倒的に学力上の子が多いので。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)＠YahooBB218139068042.bbtec.net> |
| ▼学校の本音ですさん： > 学校は男女区別なく採っているとおっしゃいますが・・ > > 絶対 配慮ある・・と思います。特に男の子は高校になって伸びる子が多いので、同数取りたいが入試段階では女の子の方が圧倒的に学力上の子が多いので。 「よって、男の子がほしい。結果、男の子には少し甘くなる」と言うことでしょうか。 と、すると２月２日は？？？。 もしかすると、今年の２月２日の女子は特別なのかもしれませんが...。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)＠eAc1Aco052.tky.mesh.ad.jp> |
| >たとえば、１月２２日の渋谷幕張、男子が６１、女子が６２です。 >２月２日は、男子６２、女子５９と３ポイントも違います。 >日能研の模試は男女とも同じ問題で、 >偏差値も男女関係なく出ていると思うのですが....。 > >どなたか、教えて下さい！ 基本的には、受験者数と受験者偏差値平均と実質倍率によります。 手元には、四谷の資料しかないのですが、２００３年のデータによると、 渋幕一次男子受験者数４６９人 偏差値平均６０．３、 実倍１．６ 女子受験者数２４４人 偏差値平均６１．４、 実倍１．８ 渋幕二次男子受験者数 ７６人 偏差値平均５５．１、 実倍６．３ 女子受験者数 ３６人 偏差値平均５５．５、 実倍６．０ 受験者偏差値平均に差が出るのは、男女に微妙な人気差があるためです。 二次の女子が低いのは、最上位層の受験者が少ないためと思われます。 予想偏差値は、数年間の結果偏差値と本年の志願者動向を加味して、 上げたり下げたりしてますので、ぶれも大きいですが……。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠usen-221x241x97x211.ap-US01.usen.ad.jp> |
| 息子がSに行っていますが 順位・偏差値ともに男女総合よりも 男女別で男子のみの方が評価が辛くなってしまいます。つまり男子に上位者が多いためです。 α１も男子の方が多いような気がします。 男子の場合、共学よりも男子校に流れやすい気がします。 我が家も男女の子供がいますが女の子の場合、共学でも女子校でも気にしないし、むしろ共学がいいという子も多い傾向がありますが、男の子は子供自身が男子校に行きたがる傾向があるようです（小学校で女の子に嫌気がさした子もいました）。 出来る男子は ほとんど御三家・準御三家を受けるので どうしても共学の場合 女子の方が男子よりも優秀なお子さんが集まりやすいのではないでしょうか？ <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; MSOCD; AtHomeJP0109)＠proxy24.rdc1.kt.home.ne.jp> |
| あくまでデータが正しく、かつ、偏差値を男女別に算出することを前提 としての話ですが、答えは簡単です。 同じテストで同じ点数をとったとしても、その塾での男子の偏差値と女 子の偏差値が違うからです。その場合、同じ点数で女子の方が偏差値が 高いのは、女子の全体的な点数が低いためです。同じ点数でも相対的な 分布を示す偏差値は高くなります。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; AOL 7.0; Windows 98; Q312461)＠cache-mtc-ac02.proxy.aol.com> |
| >あくまでデータが正しく、かつ、偏差値を男女別に算出することを前提 >としての話ですが、答えは簡単です。 男女同じ基準で算出している日能研でも男女の偏差値には差が出ています。 横浜のある共学校の入試担当者にその理由を聞いたところ「実際は男女別に選んでいる（男子に甘い）」と教えてくれました。ウチは女の子なので、公表されている合格最低点では合格は難しいと覚悟しています。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; MSNIA; Windows 98; T312461; Q312461)＠i082238.ap.plala.or.jp> |
| ▼横浜の某共学さん： >>あくまでデータが正しく、かつ、偏差値を男女別に算出することを前提 >>としての話ですが、答えは簡単です。 > >男女同じ基準で算出している日能研でも男女の偏差値には差が出ています。 そうなんです。 日能研は男女関係なく、同じ点数をとれば、同じ偏差値です。 にもかかわらず、偏差値表上の差が出ることが、不思議なのです。 大掃除をしていたら、昨年の偏差値表が出てきました。 渋幕は、２月２日も女子の方が難しかったです。 今年は、サンデーショックの影響による特例と考えれば、 実際は、男女の合格基準に差があると考えるのが、自然かもしれません。 いろいろと、ご意見ありがとうございました。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)＠eAc1Acm004.tky.mesh.ad.jp> |
| >実際は、男女の合格基準に差があると考えるのが、自然かもしれません。 いやいや、全然違うと思いますよ。合格最低点は男女一緒です。これは学校がそう言っているということで、嘘は言わないと思いますよ。 でもって、あくまでさんがおっしゃっているのが一番正しいのだと思います。素直にそう考えればよいだけだと思いますよ。 ようするに、日能研のテストである得点をとっている女子の層が渋幕に合格し、男子も合格する層がある。男女それぞれの層に差があるのは、当日の得点力に差があるからです。日能研のテストの得点力に差があっても、渋幕のテストを受ければ同じ偏差値になると予想した、ということですね。 まあ、もしかしたら、61.49と61.50の0.01ポイントの差かもしれません。偏差値は四捨五入されて利用されるので１の差が生まれますが、0.01の差だったら、まったく不思議ではないですね。 でも、２日は不思議ですね〜〜。生データを扱うといろいろな集団としての差異が生まれてくることがあるので、説明がつかないこともよくあることです。少なくとも、学校発表のコメントは信じましょう。日能研のデータと違うから、学校は嘘をついているという発想は間違っていると思いますよ。 <Mozilla/4.78 [ja] (Windows NT 5.0; U)＠h219-110-050-001.catv01.itscom.jp> |
| >いやいや、全然違うと思いますよ。合格最低点は男女一緒です。これは学校がそう言っているということで、嘘は言わないと思いますよ。 信じていただけないようですが、某学校に関しては、公式の説明会では「男女別の定員はない」といいつつ、男女で同じ基準で偏差値を算出する某塾主催のイベントで「なぜ男女で毎年２〜３偏差値に差がでるのか」と個別に質問したところ「学校運営上、男女の人数をほぼ同等としたい」「学校としては男子の入学後の伸びに期待している」とおっしゃられました。（私を男子の母だと思っていらしたのかも知れません） 女子の母としてはこの偏差値の差は非常に気になる点でしたので、いろいろな機会にいろいろな方法で質問した成果（というのも大げさですが）ですので、私としては「学校の本音」だと受け取っております。 すべての共学校がそうだというつもりもありませんし「統計のいたずらであって学校の公式発表に裏はない」と信じられるのも、みなさまがご自由になさればいいことだと思います。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; MSNIA; Windows 98; T312461; Q312461)＠i082238.ap.plala.or.jp> |
| すみません。わたしは、渋幕のことを書きました。公式に、合格最低点に男女差はないと言われています。日能研の男女の偏差に得点差はあっても、合格最低点に男女差はありません。これは信じてよいと思います。 横浜の某共学？はどこだかわかりませんが、学校が男女の人数を近くしたいとおっしゃっているのなら、男女別合格最低点があると思って当然と思います。学校は全く嘘をついていないし、その結果として男女で偏差値差があって当然ですね。 スレをよく読みきれていなくて、変なところに引用してしまったのかもしれません。ちゃんと学校で収集されたご意見を否定するような引用になってしまいすみませんでした。 <Mozilla/4.78 [ja] (Windows NT 5.0; U)＠h219-110-050-001.catv01.itscom.jp> |
| >男女同じ基準で算出している日能研でも男女の偏差値には差が出ています。 「同じ基準で出している」の意味が今ひとつわかりません。偏差値（特に予想偏差値）を出す基準が同じことと、母集団について男女を区別することは無矛盾＝両立可能＝です。ポイントは偏差値を算出する母集団について男女を区別しているのか、区別せずに全体を母集団としているのか、です。 ただし、男女を区別せず全体を母集団とする場合も、ある特定の学校の結果偏差値については男女別で差が出る可能性があります。そもそも模試と実際の入試は別の試験ですし・・・。しかし、仮に全体を母集団として偏差値を算出する場合において、入試成績のみで選抜すると公表している学校の予想偏差値に男女で差を設けるのは、塾の方でその学校が実際には男女別の人数枠のようなものを設定している＝別個に選抜している＝と見ているからかもしれません。 もっとも、もしおっしゃるように男女別に最低枠のようなものがあるのであれば、その学校は少なくとも募集時にその旨を公表すべきではないかと思います（最低限、調整があり得ることを公表すべきであると思います）。 なお、私立中学は男女別の学校（男子校・女子校）となっていることが多く、共学校においても男女区別して各々に定員を設けて募集することがあります。総定員などを調べた訳ではないですが、男女別募集の入学定員の方が相当多いのではないかと思います。従って、母集団を男女で区別して偏差値を算出することは不合理ではないと思います。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; AOL 7.0; Windows 98; Q312461)＠cache-dg02.proxy.aol.com> |
| Ｓの中学２年の女の子の親です。Ｓの場合はほとんど男女の合格点に差はないと思いますよ。一年の時は成績の順位に対してノーコメントでしたが、２年の個人面談の際に入試の順位を教えてくれました。自己採点でも滑り込み、順位でも滑り込みの成績でした。女の子の合格点が高いのなら おそらく不合格でしょう。偏差値２も３も違うということはないと思います。問題が男の子向きなのか、お試し受験のせいなのかよくわかりませんが。 どこの学校でもそうでしょうが、過去問との相性もあると思います。所詮偏差値は偏差値、本番とは違います。細かいところにこだわらないでがんばってくださいね。応援しています。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; .NET CLR 1.0.3705)＠YahooBB219011206024.bbtec.net> |
| かつてＫ応大学法学部で、春以降に大学側が正式公表した合格最低点が偶然にも 法律学科と政治学科でまったく同じだったことがありました。（試験内容や配点 は両学科同一です） しかし予備校の出した偏差値は法律学科のほうが１〜２ポイント上でした。 法律のほうが上であることはデータとは関係なしに所与だったのでしょう。 予備校の偏差値なんてこんなものですよ。 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠o254048.ap.plala.or.jp> |